人們相信，當(dāng)人工智能遇上亟待更新的舊產(chǎn)品體系，那些誕生于人腦的光芒很有可能照亮我們的整個(gè)世界。例如我們所熟悉的智能交通和醫(yī)療。

如今，我們寄希望于通過金融和技術(shù)的嫁接，來誕生能夠取代傳統(tǒng)投資行為的新金融產(chǎn)品，這是智能投顧身負(fù)“改變未來金融格局”使命的原因，也是它正在面臨瓶頸的尷尬困局。

而當(dāng)現(xiàn)實(shí)照進(jìn)夢想時(shí)，我們不僅看到了或?qū)㈤_花的未來，也似乎隱約察覺到了來自期許背后冷峻的事實(shí)。

“機(jī)器英雄”的尷尬

人的邏輯思維有很多種，比如推理、比如對數(shù)據(jù)總結(jié)、挖掘、整理以及通過概率判斷所形成結(jié)論的能力。但人力的計(jì)算也常常受到主觀思維、市場波動以及計(jì)算效率的影響。

所以智能投顧的出現(xiàn)，是通過模仿人腦的計(jì)算能力，使之能夠在特定的環(huán)境和場景下，根據(jù)變量和環(huán)境的變化，以最大的精準(zhǔn)度來解決問題。

普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，以上的“技術(shù)+規(guī)模”公式，實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的低成本運(yùn)營。同時(shí)，中產(chǎn)階層隊(duì)伍的不斷壯大、金融市場敞開大門，又給智能投顧掃平了發(fā)展所可能面對的荊棘。

根據(jù)瑞信研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)稱，全球中產(chǎn)階層成年人的數(shù)目已由2000年的5.24億人增加到2015年的6.64億，這中間的增幅達(dá)到27%。

而截止到2016年11月底，中國基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，中國的公募基金資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)到了8.74萬億。在中國市場，3萬名左右的人工投顧面對的是超過2億個(gè)股票有效賬戶。

這一部分在過去較為雞肋的“長尾”用戶，通過自身的成長成為了智能投顧的主戰(zhàn)場。

據(jù)波士頓咨詢預(yù)計(jì)，2020年，中國資產(chǎn)管理總規(guī)模有望達(dá)到174萬億元，這些投資者擁有穩(wěn)步增長的資產(chǎn)總量，正急需一個(gè)具有建設(shè)意義，但并不昂貴的財(cái)富管家。

截止2016年第三季度，大約30家主打智能投顧的平臺進(jìn)入了這一風(fēng)口進(jìn)行角逐。

但從數(shù)據(jù)看，轟轟烈烈的入場，卻并未換來等同的市場價(jià)值。一項(xiàng)新的Gfk調(diào)查顯示，只有10% 的參與者表示他們相信機(jī)器計(jì)算勝過人類，38%的受訪者表示愿意為人工財(cái)務(wù)服務(wù)支付更多的費(fèi)用，而超過45%的受訪者表示他們不希望為了省錢而放棄現(xiàn)場人工咨詢服務(wù)。

咨詢機(jī)構(gòu)CHAPPUISHALDER發(fā)布的報(bào)告顯示，

在全球72萬億美元的理財(cái)市場中，目前187億美元的智能理財(cái)市場僅占比0.03%。大部分創(chuàng)業(yè)公司還沒有實(shí)現(xiàn)盈利，處于融資發(fā)展階段。從現(xiàn)狀看來，智能投顧僅為傳統(tǒng)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的“互補(bǔ)”，而非“替代”。

“雖然人工智能是看似完全智能化的工具，但其背后的紐帶卻恰恰是人類。”SigFig財(cái)富管理有限公司CEO指的是三類人：用戶、服務(wù)者，和監(jiān)管方。

逃避的用戶

中外投資觀念的巨大差異是智能投顧“水土不服”的主要原因。

智能投顧平臺奉行的策略是“被動投資哲學(xué)”，源起的原因是，大多數(shù)人認(rèn)為自己戰(zhàn)勝不了市場，就索性選擇直接長期投資整個(gè)市場（ETF指數(shù)基金），并且是相關(guān)性弱的ETF，進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)。這樣，只需要降低傭金和稅負(fù)，就可以輕松跑贏整個(gè)市場。這種原點(diǎn)的關(guān)鍵重在分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而不是收益。

“極客資本論”就曾撰文指出：

“智能投顧在美國，其實(shí)并不需要跑贏市場的黑科技，而更多是降低和規(guī)避不必要的成本，按照Welthfront幫客戶多賺（主要是靠節(jié)?。?.6%的前提下，再收取0.25%的年管理費(fèi)。 ”

但相比之下，中國的散戶投資者，并不愿意相信這種觀念。從數(shù)據(jù)可以得出，中國散戶習(xí)慣于自己參與資本市場投資，即使不直接參與資本市場，也更傾向于委托或者投資于通過人（比如基金經(jīng)理）而管理的基金來投資，對于純粹依靠冰冷的程序算法，中國投資人始終會抱有一種懷疑的態(tài)度。

美國學(xué)者GibsonBrinson曾在1986年發(fā)表于《金融分析家雜志》上的一篇名為《組合績效的決定》的文章中表示：“投資收益的約91%應(yīng)當(dāng)由資產(chǎn)配置決定?！?/span>

智能投顧產(chǎn)品本質(zhì)價(jià)值在于通過更全面和智能的全資產(chǎn)匹配，給用戶一個(gè)更科學(xué)化、高效化的理財(cái)投資配置體系。

這不能以簡單的收益高低來衡量，而是襯托了“長期性”、“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”和“組合優(yōu)勢”這三個(gè)關(guān)鍵詞的存在。但在中國市場，個(gè)人投資者對“風(fēng)險(xiǎn)”的認(rèn)知卻相當(dāng)薄弱。曾有投資人評價(jià)道：

“對于中國投資者來說，能否賺錢才是最重要的?！?/span>

一條數(shù)據(jù)就可以說明問題。由于國內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者占比較低，市場有效性偏弱，中國個(gè)人投資者主導(dǎo)的證券市場投機(jī)氣氛甚濃，追求短期利益是極為普遍的現(xiàn)象，所以中國的A股換手率遠(yuǎn)高于全球其它國家股票市場（按自由流通市值計(jì)算，A股2015年換手率為609%，位居全球第一）。

同樣在《基金投資者情況調(diào)查分析報(bào)告》中我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)個(gè)人投資者持有單只基金的平均時(shí)間在3年以上的，僅占33%。這違背了智能投顧“減少碎片投資，讓財(cái)富獲得穩(wěn)定增值”的初衷，也顯示出中國本土用戶在主動屏蔽智能投顧這種追求穩(wěn)定的投資方式。

服務(wù)者的困局

一位業(yè)內(nèi)人士向透露，Wealthfront、Betterment、Future Advisor等公司曾是國內(nèi)很多智能投顧公司的模仿對象，但由于ETF產(chǎn)品數(shù)量懸殊等投資環(huán)境的差異，讓智能投顧平臺在照搬美國模式的路上異常艱難。

受限于市場，國內(nèi)平臺無法完全復(fù)制Betterment和Wealthfront模式。像國內(nèi)對標(biāo)Wealthfront的彌財(cái)和藍(lán)海智投這樣的平臺，由于不能直接募集資金，需引導(dǎo)用戶通過開立美股賬戶實(shí)現(xiàn)海外ETF投資，且難以繞開個(gè)人賬戶每年5萬元換匯額度的限制。而一些以國內(nèi)公募基金為投資標(biāo)的機(jī)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)跨市場資產(chǎn)配置，則需要舍棄便利性、低交易成本等優(yōu)勢。

另外，許多分析文章在提及中國與海外ETF發(fā)展區(qū)別時(shí)，往往片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品數(shù)量的不足。事實(shí)上，智能投顧在進(jìn)行投資組合構(gòu)建時(shí)所涉及的核心標(biāo)的往往不超過5只。從工具看來，國內(nèi)的ETF基本不在可選的投資標(biāo)的范圍之內(nèi)。

國內(nèi)ETF總體規(guī)模較小，種類不全。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至2016年7月，總共有130只可交易的ETF，其中權(quán)益型ETF和貨幣型ETF合計(jì)114只，債券型ETF、商品型ETF等品種較少，可分散的風(fēng)險(xiǎn)也有限。

螞蟻金服首席數(shù)據(jù)科學(xué)家漆遠(yuǎn)曾表示，相比于美國金融市場，中國智能投顧機(jī)構(gòu)能投資的高流動性金融產(chǎn)品還相對有限，有很多高收益非標(biāo)資產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)高流動性，這可能會導(dǎo)致智能投資設(shè)定的投資組合存在相應(yīng)的流動性風(fēng)險(xiǎn)。因而無法體現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資的優(yōu)勢，低成本、高效率也就無從談起。

而這，也引發(fā)了智能投顧技術(shù)上的瓶頸。

完整的智能投顧體系，應(yīng)當(dāng)具備客戶IPS及風(fēng)險(xiǎn)效用方程、資本市場預(yù)期模型、組合構(gòu)建及優(yōu)化三大戰(zhàn)略性資產(chǎn)配置核心模塊。但國內(nèi)一般的智能投顧平臺，僅僅根據(jù)簡單的客戶風(fēng)險(xiǎn)問卷就把人群劃分成幾類讓其對號入座。

“最能體現(xiàn)智能投顧價(jià)值的在于IPS，但在人工智能尚未達(dá)到自然語言交流的水平前?！蹦持悄芡额櫰脚_CTO表示；“我們很難通過一個(gè)冗長的IPS問卷來構(gòu)建客戶的RRTTLLU，并識別其存在的行為金融偏差并加以糾正。這樣就難以達(dá)到個(gè)性化定制的期望?！?/span>

所以，這種“最優(yōu)解”投資，在很長一段時(shí)間里成了一個(gè)簡單的“打包產(chǎn)品”。 而另一方面，節(jié)節(jié)攀升的獲客成本又成了新的生存難點(diǎn)。

Finametrica 報(bào)告和 Morningstar 報(bào)告共同顯示，智能咨詢公司須花費(fèi)1800至5000人民幣才能獲取一個(gè)新客戶。而假使客戶每個(gè)月僅支付500人民幣的咨詢費(fèi)，公司需要一年時(shí)間才能收回這些成本。

如果不能有效解決投資環(huán)境、技術(shù)和流量的瓶頸問題，智能投顧的服務(wù)者仍將面對一個(gè)相對“野蠻”的初期市場。

“遲到”的監(jiān)管人

2016年美國金融監(jiān)管局（FINRA）發(fā)布了一份數(shù)字化投顧的創(chuàng)新監(jiān)管指引，闡明了其在三個(gè)方面的監(jiān)管重心：

1）算法；

2）KYC尤其是風(fēng)評；

3）組合建立的方法論與潛在的利益沖突。

FINRA在監(jiān)管指引中定義了投資管理的價(jià)值鏈：KYC—資產(chǎn)配置—組合選擇—交易—再平衡—稅籌—組合分析。針對數(shù)字化投顧在價(jià)值鏈上的影響，F(xiàn)INRA執(zhí)行副總裁Dan Sibears解釋說：

“FINRA 是從功能的角度來監(jiān)管新型的投顧工具的。使用數(shù)字化投顧是突出了其‘過程監(jiān)管’的視角，來審查新技術(shù)在投資管理價(jià)值鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)的功能以及影響。”

與發(fā)源國不同的是，中國對于智能投顧的監(jiān)管，卻仍像P2P剛剛風(fēng)生水起那會一樣渾水重重。北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心研究報(bào)告指出，國內(nèi)至今尚無專門規(guī)范智能投顧業(yè)務(wù)發(fā)展的法律法規(guī)。而理財(cái)魔方聯(lián)合創(chuàng)始人馬永諳曾坦言，他最害怕的是類似于做P2P的公司打著智能投顧的幌子濫竽充數(shù)，最終把這個(gè)行業(yè)做死。

另一層面，智能投顧強(qiáng)調(diào)的是咨詢和資產(chǎn)管理的合一，但在中國，對于投資顧問與資產(chǎn)管理兩塊業(yè)務(wù)卻是分開進(jìn)行。這不僅讓咨詢業(yè)務(wù)的開展資格受到質(zhì)疑，資產(chǎn)管理的合理性，也成了投資人的批判熱點(diǎn)。

美國證監(jiān)會現(xiàn)任主席Mary Jo White表示，自動化投資顧問項(xiàng)目的可獲得性和受歡迎程度在過去幾年提高地很快。美國已經(jīng)開始考慮了所謂的機(jī)器人投顧(robo-advisers)作為注冊投資顧問滿足投資顧問法案(Advisers Act)下的受托人義務(wù)和其他義務(wù)的程度。其中就包括：如何提供投資建議；提供充足的披露，如何保護(hù)客戶數(shù)據(jù)和在有中斷的情況下如何保證業(yè)務(wù)持續(xù)性等等。

而英國則采取“監(jiān)管沙盒”模式，即允許在可控的測試環(huán)境中對金融科技的新產(chǎn)品或新服務(wù)進(jìn)行真實(shí)或虛擬測試。在確保消費(fèi)者權(quán)益的前提下，允許新業(yè)務(wù)的快速落地運(yùn)營，并可根據(jù)其在沙盒內(nèi)的測試情況準(zhǔn)予推廣。

顯然，數(shù)字化的資產(chǎn)配置對于監(jiān)管技術(shù)的依賴程度要更大于傳統(tǒng)金融，對于穿透式監(jiān)管的信息要求也正在日益增高。而監(jiān)管層對于智能投顧，也應(yīng)該有一個(gè)正確的定位和監(jiān)管，和足夠的寬容度和政策空間。

智能投顧雖然是一個(gè)以“智能技術(shù)”起家的行業(yè)，但總的看來，讓這項(xiàng)行業(yè)得以生根發(fā)芽的其實(shí)還是人類。用戶、服務(wù)者、監(jiān)管人，這三者維系的不僅僅是一個(gè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的革命，還有這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來。文/七月的MiuMiu